Holiday Palace สมัครฮอลิเดย์พาเลซ บาคาร่า Holiday Holiday Palace มือถือ สมัครฮอลิเดย์ คาสิโนฮอลิเดย์ Holiday Palace Casino สมัคร VIVA9988 สล็อตฮอลิเดย์ ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต สมัครบาคาร่าฮอลิเดย์ Slot Holiday Place ฮอลิเดย์พาเลซ สมัครเล่น Holiday Palace สล็อต Holiday เว็บ Holiday Palace การขาดการกำกับดูแลโดยรัฐในการบริหารโปรแกรมเสริมความช่วยเหลือด้านโภชนาการ (SNAP) ทำให้ผู้เสียภาษีของประเทศต้องเสียค่าใช้จ่ายมากถึง 4 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการมอบผลประโยชน์ให้กับผู้รับที่ไม่มีสิทธิ์

นั่นเป็นหนึ่งในข้อสรุปที่นำเสนอโดยกระทรวงเกษตรของสหรัฐฯ (USDA) ในรายงานอัตราข้อผิดพลาด SNAP ฉบับแรกในรอบสามปี

รายงานที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีระบุว่ามีการจ่ายเงินเกิน จ่ายน้อยเกินไป หรือความไม่ถูกต้องอื่นๆ ที่พบใน 6.3 เปอร์เซ็นต์ของข้อมูลสิทธิ์ของผู้รับ SNAP 42 ล้านคนในปี 2560 เพิ่มขึ้นจาก 3.66 เปอร์เซ็นต์ในรายงานข้อผิดพลาดล่าสุดของ USDA ในปี 2557

Food and Nutrition Service (FNS) ของ USDA ได้จัดสรรเงินจำนวน 63.6 พันล้านดอลลาร์ใน SNAP หรือ Food Stamp เพื่อช่วยเหลือในปี 2560

แบรนดอน ลิปส์ รักษาการแทนเลขาธิการด้านอาหาร โภชนาการ และบริการผู้บริโภคของ USDA กล่าวว่าอัตราความผิดพลาดที่เพิ่มขึ้นไม่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง แต่เป็นผลจากการประเมินการควบคุมคุณภาพฉบับแก้ไขที่พัฒนาขึ้นตั้งแต่ปี 2014

“อัตราประสิทธิภาพที่เผยแพร่ในวันนี้สะท้อนถึงกระบวนการรายงานที่ได้รับการปรับปรุง ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้การวัดข้อผิดพลาดที่ถูกต้องแม่นยำ ซึ่งสามารถระบุและแก้ไขได้ เพื่อให้แน่ใจว่าดอลลาร์ของผู้เสียภาษีได้รับการลงทุนอย่างชาญฉลาด และการตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่มั่นคง” ลิปส์กล่าว

“USDA กำลังบอกว่า (การเพิ่มขึ้น) ไม่ได้มาจากการฉ้อโกง” Sam Adolphsen เพื่อนร่วมงานอาวุโสของ Foundation for Government Accountability (FGA) กล่าว “ฉันเห็นด้วย แต่แน่นอนว่ามีเปอร์เซ็นต์สำคัญที่เป็นการฉ้อโกงและแม้แต่ข้อผิดพลาดในการบริหารก็เผยให้เห็นถึงการขาดการกำกับดูแลในระดับรัฐ การมองในทางอื่นอย่างแข็งขันคือการฉ้อฉลตามทำนองคลองธรรมของรัฐบาล”

FGA ซึ่งตั้งอยู่ในฟลอริดาเป็นหนึ่งในกลุ่มนักคิดหัวโบราณที่พยายามล็อบบี้ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้พิจารณาการใช้จ่ายด้านสวัสดิการและกำหนดให้ SNAP และผู้รับความช่วยเหลือบางส่วนทำงานเพื่อรักษาสิทธิ์

“เป็นเรื่องดีสำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์ในการตรวจสอบความถูกต้องของอัตรา (ข้อผิดพลาด) เพราะเห็นได้ชัดว่าที่ผ่านมาไม่มีความแม่นยำ” Adolphsen กล่าว “ผู้สนับสนุนมักจะใช้อัตรานี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าระดับการฉ้อโกงต่ำเพียงใด แต่กลับกลายเป็นว่าผู้ประเมินนั้นฉ้อฉลเอง”

Adolphsen ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Maine Department of Health and Human Services เป็นเวลา 3 ปี กล่าวว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของข้อผิดพลาดเกิดจากการจ่ายเงินมากเกินไป

การจ่ายเงินมากเกินไปและความลำเอียงในการอนุมัติคุณสมบัติโดยไม่มีการตรวจสอบอย่างเหมาะสมในกระบวนการสมัครและปราศจากการติดตามผลการตรวจสอบที่สอดคล้องกันนั้นเป็นผลอย่างเป็นระบบของทัศนคติ “เมื่อสงสัย ให้เปิดเผย” ในหมู่หน่วยงานบริการท้องถิ่น เขากล่าว

“ฉันสังเกตเห็นสิ่งเดียวกันในรัฐเมน” Adolphsen กล่าว การสังเกตว่ามีอคติในการให้สิทธิ์นั้นเสริมด้วย “กฎหมาย กฎ ข้อบังคับที่ไม่ดีที่อนุญาตให้ผู้คนใช้เวลาเป็นเดือนเป็นปีโดยไม่ต้องตรวจสอบรายได้และสถานการณ์ในครัวเรือนอย่างสม่ำเสมอต่อหน้า -เผชิญการสัมภาษณ์เพื่อตรวจสอบสิ่งที่ผู้คนพูดเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขามีรายได้และในบัญชีธนาคารของพวกเขาอย่างแม่นยำ”

ตามข้อมูลของ USDA ในปี 2014 ได้ระบุความไม่สอดคล้องกันในข้อมูลการควบคุมคุณภาพที่ “สร้างความกังวลเกี่ยวกับการมีอคติทางสถิติในระบบทั่วประเทศ”

ในบรรดาการควบคุมการกำกับดูแลที่นำมาใช้ใหม่ของหน่วยงาน ได้แก่ การฝึกอบรมสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลกลาง คำแนะนำและคู่มือที่ได้รับการปรับปรุงและแก้ไข ระเบียบปฏิบัติที่เหมือนกันเพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องกัน

“การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมส่วนใหญ่เกิดจากความผิดพลาดของมนุษย์” ลิปส์กล่าว

“ข้อผิดพลาดของมนุษย์” เหล่านั้นมักเกิดขึ้นในการป้อนข้อมูลโดยนักสังคมสงเคราะห์ในการสัมภาษณ์เบื้องต้นกับผู้สมัคร หรือจากข้อมูลที่ไม่เหมาะสมที่ผู้สมัครหรือผู้รับให้ไว้

รายงานระบุว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของข้อผิดพลาดมาจากข้อผิดพลาดในการป้อนข้อมูล ขณะที่ 40 เปอร์เซ็นต์มาจากข้อมูลที่ผู้สมัครและผู้รับให้มา

รายงานปี 2558 จากสำนักงานผู้ตรวจการทั่วไปของ USDA พบว่าที่ปรึกษาบุคคลที่สามที่บางรัฐใช้ “สนับสนุนให้ซ่อนข้อผิดพลาดเพื่อให้อัตราข้อผิดพลาดต่ำ ในบางกรณี นั่นทำให้รัฐได้รับเงินโบนัสจากรัฐบาลกลาง”

ปัญหาเช่นนี้พบใน 42 รัฐ USDA กล่าว ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือข้อตกลงมูลค่า 7 ล้านดอลลาร์โดยกรมบริการสังคมแห่งรัฐเวอร์จิเนียในปี 2560 ต่อรัฐบาลกลางสำหรับการจ้างที่ปรึกษา Julie Osnes Consulting เพื่อลดอัตราข้อผิดพลาดที่รายงานและมีสิทธิ์ได้รับโบนัสตามผลงาน

รายงานของวันพฤหัสบดีอ้างถึง: “โบนัสตามผลงานอาจสร้างแรงจูงใจให้รัฐรายงานข้อผิดพลาดต่ำกว่ามาตรฐาน เนื่องจากระบบกระตุ้นให้พวกเขาแข่งขันกันเองเพื่อจ่ายโบนัส USDA ไม่เชื่อว่ารัฐควรได้รับเงินโบนัสสำหรับการจัดการโปรแกรมอย่างมีประสิทธิภาพ”

Adolphsen กล่าวว่า USDA ออกเงินโบนัสการปฏิบัติงานจำนวน 48 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 ให้กับหน่วยงานของรัฐ ซึ่งคาดว่าจะเป็นไปเพื่อประสิทธิภาพ แต่ในความเป็นจริงแล้ว เพื่อ “จูงใจ” ให้หน่วยงานต่างๆ พัฒนาโปรแกรมของตนและซ่อนข้อผิดพลาด

“มันไร้สาระ ควรยกเลิกทันที” Adolphsen กล่าว “สิ่งจูงใจเพียงอย่างเดียวที่ควรได้รับคือเพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นออกจากโปรแกรมเหล่านี้และเข้าสู่การทำงาน”

ฝ่ายบริหารของ Trump ต้องการยกเลิกโบนัสประสิทธิภาพสำหรับหน่วยงาน SNAP ของรัฐใน Farm Bill ที่เสนอ

“เรายินดีเป็นอย่างยิ่งที่ฝ่ายบริหารกำลังพิจารณาโบนัสจากการปฏิบัติงานอย่างใกล้ชิด” Charles Katebi ผู้จัดการฝ่ายความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับ Heartland Institute กล่าว

Katebi กล่าวว่าการห้ามไม่ให้รัฐใช้ที่ปรึกษาเพื่อ “เล่นเกมระบบ” เพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับโบนัสประสิทธิภาพจะ “กำจัดต้นตอของปัญหา”

ร่างกฎหมาย Farm Bill ระยะเวลา 5 ปี ซึ่งจะอนุมัติโปรแกรมโภชนาการอีกครั้ง เช่น SNAP กำลังได้รับการพิจารณาในสภาคองเกรส และมีกำหนดจะประกาศใช้ภายในวันที่ 30 กันยายน ก่อนที่ปีงบประมาณของรัฐบาลกลางจะเริ่มต้นในวันที่ 1 ตุลาคม

การจัดสรร SNAP เป็นประมาณร้อยละ 75 ของการใช้จ่ายประจำปีของ USDA และเป็นองค์ประกอบหลักของ Farm Bill

ตามรายงานการลงทะเบียน SNAP ล่าสุดของ USDA มีผู้เข้าร่วมแสตมป์อาหาร 40.084 ล้านคนที่ได้รับผลประโยชน์เฉลี่ย 122.80 ดอลลาร์ต่อเดือน รวมเป็น 4.922 พันล้านดอลลาร์ในเดือนมีนาคม

ตัวเลขดังกล่าวคือ 4.6 เปอร์เซ็นต์ หรือ 1.9 ล้านคน ซึ่งน้อยกว่า 42 ล้านคนที่ได้รับสิทธิประโยชน์ SNAP ในเดือนมีนาคม 2017 และน้อยกว่าตอนที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม 2017 2.6 ล้านคน

แนวโน้มของสงครามการค้าระหว่างสหรัฐฯ และจีนทำให้บางกลุ่มที่เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมและฟาร์มในรัฐทางตะวันออกตื่นตระหนก แต่บางกลุ่มมองว่าการแย่งชิงภาษีศุลกากรเป็นสิ่งสำคัญในการยุติการแข่งขันทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม

จีน แคนาดา และเม็กซิโก ขู่ตอบโต้สหรัฐฯ หลังเรียกเก็บภาษีนำเข้าผลิตภัณฑ์เหล็กและอะลูมิเนียม สินค้าบางรายการของสหรัฐฯ ที่จีนตั้งเป้าหมายเก็บภาษี ได้แก่ พลาสติก ข้าวโพด ถั่วเหลือง หมู ผลไม้ ถั่ว และไวน์ ผลิตภัณฑ์ที่สำคัญของฟลอริดา เช่น น้ำส้มและซิการ์ อาจถูกจีนเรียกเก็บภาษี 25%

การศึกษาที่เผยแพร่ในเดือนเมษายนโดยสถาบัน Brookings พบว่าภาษีศุลกากรของจีนอาจทำให้เกิดการหยุดชะงักในอุตสาหกรรมซึ่งเป็นตัวแทนของงานเกือบ 79,000 ตำแหน่งในเพนซิลเวเนีย ฟลอริดา 42,622 งาน; เวอร์จิเนีย 25,245 งาน; และมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ 4,332 งาน เป็นต้น

“ในช่วง 2-3 เดือนที่ผ่านมามันเหมือนรถไฟเหาะกับวาทศิลป์การค้าที่ย้อนกลับมา” Tony Banks ผู้ช่วยผู้อำนวยการอาวุโสของ Commodity Marketing Department แห่ง Virginia Farm Bureau Federation กล่าวกับWatchdog.org

สัญญาซื้อขายล่วงหน้าสำหรับข้าวโพดและถั่วเหลืองถึงจุดสูงสุดเมื่อต้นปีนี้ แต่ตั้งแต่นั้นมาสัญญาซื้อขายล่วงหน้าก็ร่วงลง แบงก์สกล่าว

“ภัยคุกคามของการขึ้นอัตราภาษีศุลกากรได้สร้างความปั่นป่วนในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์” เขากล่าว

ในบรรดาสินค้าเกษตรที่สำคัญที่สุดของเวอร์จิเนีย ได้แก่ ถั่วเหลืองและยาสูบ ซึ่งราคาได้รับผลกระทบจากการเจรจาการค้าที่เข้มงวดขึ้นในวอชิงตัน ตามรายงานของ Banks

“เรายังเลี้ยงและแปรรูปผลิตภัณฑ์หมูจำนวนมากในเวอร์จิเนีย ซึ่งอยู่ในรายการภาษีด้วย” เขากล่าว

อัตราภาษีดังกล่าวเพิ่มความเสี่ยงและความไม่แน่นอนที่เกษตรกรในรัฐต้องเผชิญ นอกเหนือจากตัวแปรอื่นๆ เช่น สภาพอากาศและราคาเชื้อเพลิง แบงก์สกล่าว นอกจากนี้ ความแข็งแกร่งในปัจจุบันของเงินดอลลาร์สหรัฐทำให้สินค้าของอเมริกามีราคาแพงกว่ามากในตลาดโลก เขากล่าว

แต่มันยังเร็วเกินไปที่จะบอกได้อย่างแน่ชัดว่าฟาร์มของครอบครัวในเวอร์จิเนียจะมีมูลค่าเท่าไร

“หากวาทศิลป์ยังคงดำเนินต่อไปและอัตราภาษีศุลกากรดำเนินต่อไป … มันจะส่งผลกระทบต่อราคาของเกษตรกรสหรัฐที่นี่” เขากล่าว

แถลงการณ์ที่ออกโดยหอการค้าฟลอริดาเตือนว่าสงครามการค้าที่ทวีความรุนแรงขึ้นอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของรัฐ หอการค้าสนับสนุนแนวทางที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นเพื่อยุติการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมซึ่งทำร้ายผู้ผลิตสหรัฐฯ ที่ขายสินค้าในตลาดโลก แทนที่จะดำเนินการที่อาจนำไปสู่การตอบโต้

“การขยายอัตราภาษีไปยังพันธมิตรและพันธมิตรทางการค้าและการลงทุนของเราอาจกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้ในวงกว้าง” อลิซ อันโคนา ผู้อำนวยการฝ่ายกลยุทธ์และนโยบายระหว่างประเทศของหอการค้ากล่าวในแถลงการณ์ที่เตรียมไว้ “แรงผลักดันทางเศรษฐกิจใด ๆ ที่ได้รับจากการมุ่งเน้นเชิงกลยุทธ์ระยะยาวของรัฐฟลอริดาในด้านการเติบโตและการกระจายความเสี่ยง และการปฏิรูปภาษีเมื่อเร็ว ๆ นี้ จะตกอยู่ในความเสี่ยง กระทบต่องานและผู้บริโภค”

นอกจากนี้ Tina Weyant ผู้อำนวยการบริหารของ World Trade Center ใน Central Pennsylvania ยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับความไม่แน่นอนของสงครามการค้า ซึ่งกล่าวว่าราคาเหล็กพุ่งสูงขึ้นมากกว่าที่คาดการณ์ไว้ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา สิ่งนี้กระทบกับผลกำไรของผู้ผลิตในรัฐที่ใช้เหล็ก Weyant กล่าว

สินค้าต้นทุนต่ำจะไม่รู้สึกว่าถูกเก็บภาษีมากนัก เธอกล่าว

“สำหรับรายการที่มีตั๋วสูง เรื่องราวจะแตกต่างออกไป” Weyant กล่าวกับWatchdog.org

เป็นเรื่องยากที่จะประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ทั้งหมดจากสงครามการค้าที่กำลังเกิดขึ้น แต่บางบริษัทก็ต้องการกลยุทธ์ในการประเมินสายการผลิตใหม่ และบริษัทอื่นๆ ที่ไม่สามารถค้นหาประเภทของเหล็กที่ต้องการจากแหล่งในประเทศก็อาจขอการยกเว้นได้ .

เดวิด เอ็น. เทย์เลอร์ ประธานและซีอีโอของสมาคมผู้ผลิตแห่งเพนซิลเวเนีย กล่าวว่า กำแพงภาษีอาจสร้างความสับสนให้กับบางบริษัท แต่ก็เป็นการป้องกันที่จำเป็นเพื่อรับมือกับการกระทำที่เป็นปรปักษ์ของจีนต่อการค้าโลก

“เราส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการปฏิบัติทางการค้าแบบนักล่าสัตว์โดยจีนมาหลายปีแล้ว” เทย์เลอร์บอกกับWatchdog.org “เรารู้สึกขอบคุณที่ในที่สุดเราก็มีฝ่ายบริหารในวอชิงตันที่จริงจังกับสิ่งเหล่านี้และใช้มาตรการตอบโต้”

รัฐบาลจีนมีส่วนร่วมในการฉ้อโกง การจารกรรมทางอุตสาหกรรม การโจรกรรมทรัพย์สินทางปัญญา สงครามไซเบอร์ และการผลิตเหล็กมากเกินขนาด ซึ่งได้ทำให้อุตสาหกรรมของสหรัฐฯ เป็นโพรง ในทางกลับกัน ปักกิ่งได้เกินดุลการค้าจำนวนมาก ซึ่งนำไปสู่การโอนความมั่งคั่งจากสหรัฐฯ ไปยังจีน ตามการเปิดเผยของเทย์เลอร์

“สิ่งเหล่านี้เป็นกิจกรรมของพลังที่เป็นปรปักษ์” เขากล่าว

ผู้ผลิตโลหะอุตสาหกรรมในเพนซิลเวเนียสนับสนุนอัตราภาษีของรัฐบาลทรัมป์เพื่อเป็นหนทางต่อสู้กับการยั่วยุทางเศรษฐกิจของจีน เทย์เลอร์กล่าว แต่เขายอมรับว่าผู้ผลิตสินค้าสำเร็จรูปบางรายจะรู้สึกเจ็บปวดจากนโยบายใหม่นี้

“จำเป็นต้องมีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนกับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด” เขากล่าว พร้อมระบุว่าความต้องการโดยรวมคือการรักษางานในสหรัฐฯ

บริษัทจีนได้รับที่ดินฟรี พลังงานฟรี และเงินกู้ฟรี จากข้อมูลของเทย์เลอร์ บริษัทที่มุ่งเน้นตลาดในสหรัฐฯ ไม่สามารถแข่งขันกับข้อได้เปรียบเหล่านั้นได้ แต่เมื่อสหรัฐฯ เคลื่อนไหวเพื่อกำหนดอัตราภาษีศุลกากร เขามองว่าอุตสาหกรรมเหล็กในเพนซิลเวเนียกำลังขยายตัว

“คุณได้เห็นผู้ผลิตเหล็กของอเมริกานำกำลังการผลิตกลับมาสู่สายการผลิตแล้ว” เทย์เลอร์กล่าว และเสริมว่าจนถึงตอนนี้สิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในมิดเวสต์

อดีตครูโรงเรียนรัฐมินนิโซตาและสมาชิกสหภาพแรงงานยกย่องคำตัดสินของศาลสูงสุดสหรัฐเมื่อวันพุธ (19) ที่ห้ามการบังคับจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานภาครัฐ

“ฉันมีความสุข” และ “ภูมิใจมาก” แอรอน เบนเนอร์ อดีตครูในโรงเรียนและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิในการทำงาน กล่าวกับWatchdog.orgหลังจากศาลฎีกาตัดสิน 5-4 เมื่อวันพุธที่ Janus V AFSCME โดยตัดสิน 41- แบบอย่างทางกฎหมายปีเก่า

“ฉันไม่ได้ต่อต้านสหภาพแรงงาน” เขากล่าว “ฉันแค่ต้องการทางเลือก”

เบนเนอร์ซึ่งเป็นครูโรงเรียนในเมืองเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา เข้าร่วมการต่อสู้เพื่อสิทธิในการทำงานหลังจากที่เขากล่าวว่าสหภาพแรงงานของเขาล้มเหลวในการยืนหยัดเพื่อเขา เมื่อเขากล่าวหาว่าเขตการศึกษาเลือกปฏิบัติต่อเขาสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายเกี่ยวกับเชื้อชาติ . แทนที่จะปกป้องเขา เบนเนอร์กล่าวว่า ประธานสหภาพแรงงานบอกเขาว่า เธอถูกเขตบังคับให้เขียนแถลงการณ์ต่อต้านเขา

หลังจากลงเวลาและเงินให้กับสหภาพแล้ว เบ็นเนอร์กล่าวว่า เขารู้สึกว่าถูกหักหลังและตั้งคำถามว่าทำไมเขาถึงจ่ายเงินให้สหภาพ ถ้าสหภาพไม่ได้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเขา

คนงาน “สมควรได้รับเลือกและมีสิทธิมีเสียง” เบนเนอร์กล่าว ซึ่งระบุว่าเขาเป็นอิสระทางการเมือง

คำตัดสินของศาลฎีกาได้ยกเลิกแบบอย่างทางกฎหมายที่มีอายุ 41 ปีที่อนุญาตให้รัฐบังคับให้พนักงานของรัฐจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพที่เรียกว่า “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” แม้ว่าพวกเขาจะตัดสินใจไม่เข้าร่วมสหภาพก็ตาม ตั้งแต่การตัดสินใจในปี 1977 รัฐ 28 แห่งได้ออกกฎหมาย “สิทธิในการทำงาน” ที่ห้ามการบังคับจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน การตัดสินใจเมื่อวันพุธส่งผลกระทบต่อพนักงานภาครัฐมากกว่า 5 ล้านคนใน 22 รัฐที่เหลือที่ไม่มีกฎหมาย “สิทธิในการทำงาน”

สำนักคิดตลาดเสรีจำนวนหนึ่งก็ชื่นชมการตัดสินใจนี้เช่นกัน

ในการแถลงข่าว Michael Schaus ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยนโยบายเนวาดากล่าวว่า “ไม่ควรมีพนักงานคนใดถูกบังคับให้สนับสนุนทางการเงินแก่องค์กรที่พวกเขาไม่เห็นด้วย และในการยืนยันตำแหน่งของ Mark Janus ศาลฎีกาได้ขยายเวลาทั้งหมด พนักงานภาครัฐมีสิทธิขั้นพื้นฐานแบบเดียวกับที่ชาวเนวาด้าได้รับมานานหลายปี”

สถาบัน Buckeye Institute ซึ่งเป็นสถาบันตลาดเสรีในรัฐโอไฮโอได้แสดงการสนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าว

“วันนี้ศาลฎีกาใน Janus v. AFSCME ได้ประกาศกฎพื้นฐานเกี่ยวกับความเหมาะสมของมนุษย์และสามัญสำนึก: เรื่องความยินยอม – และพนักงานภาครัฐที่ทำงานหนักของเราไม่สามารถถูกบังคับให้จ่ายเงินสำหรับการปราศรัยทางการเมืองหรือกิจกรรมอื่น ๆ โดยไม่ได้รับความยินยอม” Robert Alt ประธานสถาบันกล่าวใน แถลงการณ์

ในขณะที่องค์กรที่มุ่งเน้นตลาดเสรีหลายแห่งยกย่องการตัดสินใจนี้ แต่สหภาพแรงงานกลับมองว่ามันเป็นผลเสีย

บริษัทในเครือ AFL-CIO ของมินนิโซตาปฏิเสธคำร้องขอความคิดเห็น แต่กล่าวในการแถลงข่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าว “เป็นจุดสุดยอดของการโจมตีคนทำงานโดยบริษัทและคนร่ำรวยหลายทศวรรษเพื่อควบคุมเศรษฐกิจให้เอื้ออำนวย” อย่างไรก็ตาม สหภาพแรงงานได้แสดงสัญญาณของการมองโลกในแง่ดีโดยเสนอว่า “คนงาน [จะ] ยังคงเป็นหนึ่งเดียว” แม้จะมีการตัดสินใจแล้วก็ตาม

Tim Burga ประธาน Ohio AFL-CIO Holiday Palace แสดงจุดยืนที่คล้ายกัน เขากล่าวในการแถลงข่าวว่า “มหาเศรษฐีและกลุ่มผลประโยชน์พิเศษขององค์กร” ได้บงการระบบยุติธรรม อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า “ขบวนการแรงงาน” ยังคงไม่ถูกขัดขวางและ “จะต่อสู้ต่อไปเพื่อรักษาครอบครัวของเรา ปรับปรุงสถานที่ทำงานของเรา และทำให้ชุมชนของเราแข็งแกร่งขึ้น”

AFSCME ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานที่ตกเป็นจำเลยในคดีในศาล เป็นบริษัทในเครือของ AFL-CIO

ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดี ซึ่งเป็นผู้ลงคะแนนเสียงในศาลสูงสหรัฐมานาน ประกาศลาออกจากตำแหน่งเมื่อวันพุธ

เคนเนดี ผู้พิพากษาสมทบอาวุโสแห่งศาลฎีกา วัย 81 ปี ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนในปี 2530 เพื่อแทนที่ผู้พิพากษาลูอิส เอฟ. พาวเวลล์ จูเนียร์ เขาสาบานตนรับตำแหน่งเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2531

เคนเนดี้เป็นอนุรักษนิยมที่บางครั้งลงคะแนนร่วมกับเพื่อนร่วมงานที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่า เคนเนดีได้ลงคะแนนเสียงหลักเพื่อสนับสนุนสิทธิการทำแท้งและการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน ท่ามกลางกรณีที่มีชื่อเสียงอื่นๆ

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งจะมีโอกาสครั้งที่สองในการเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลสูงสุด หลังจากประสบความสำเร็จในการเลือกนีล กอร์ซัค พรรคอนุรักษ์นิยมเมื่อปีที่แล้ว กล่าวว่า เคนเนดีเป็นคนที่มี “วิสัยทัศน์อันยิ่งใหญ่” และเขาหวังว่าผู้พิพากษาคนต่อไปจะ “โดดเด่นเช่นเดียวกัน”

ทรัมป์กล่าวว่าเขาจะเริ่มค้นหาตัวแทนของเคนเนดี “ทันที” เขาบอกว่าเขาจะเลือกจากรายชื่อผู้สมัคร เดียวกันกับที่ เขาใช้เมื่อเขาเสนอชื่อ Gorsuch

Michael Farris ประธาน CEO และที่ปรึกษาทั่วไปของ Alliance Defending Freedom กล่าวว่า Kennedy ทิ้งมรดกทางประวัติศาสตร์ไว้เบื้องหลัง

“ในฐานะคนที่เข้าใจและกำหนดช่วงเวลาแห่งวัฒนธรรมอเมริกันของเรา ความคิดเห็นของ Justice Kennedy และกระบวนการคิดทางกฎหมายได้รับความเคารพจากผู้คนทั่วทุกมุมของปรัชญาการพิจารณาคดี” Farris กล่าว “นั่นไม่ใช่ความสำเร็จเล็กๆ น้อยๆ”

Farris กล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของ Kennedy ในกรณีที่เขา “สร้างสิทธิ” แต่ยกย่องการป้องกันการแก้ไขครั้งแรกของเขา

“เขาผิดหวังอย่างมากต่อชาวอเมริกันจำนวนมากที่กฎหมายรัฐธรรมนูญของเขาสนับสนุนการทำแท้งและการแต่งงานเพศเดียวกัน” ฟาร์ริสกล่าว “แต่เรายังยกย่องความคิดเชิงลึกของ Justice Kennedy และการเฉลิมฉลองอย่างแข็งขันเกี่ยวกับเสรีภาพในการแก้ไขครั้งแรก ความอ่อนไหวต่ออันตรายของรัฐบาลเผด็จการ และความปรารถนาอันสดชื่นของเขาที่จะรักษาและสอนความจำเป็นของเสรีภาพในการพูดแก่คนรุ่นหลัง”

ในการตัดสินใจ ครั้งล่าสุดของเขา เคนเนดีเข้าข้างเสียงข้างมากในคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 โดยยกเลิกค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานที่ถูกบังคับ

Keith Bybee รองคณบดีวิทยาลัยกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยซีราคิวส์ และผู้อำนวยการสถาบันศึกษาตุลาการ การเมือง และสื่อ กล่าวว่า เขาคาดหวังว่าทรัมป์จะดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อแทนที่เคนเนดี

“การเกษียณอายุของ Justice Kennedy จะทำให้ประธานาธิบดี Trump มีโอกาสที่จะเปลี่ยนดุลอำนาจบนบัลลังก์สูงไปทางขวาอย่างเด็ดขาด และในขณะเดียวกันก็เสริมสร้างการสนับสนุนในหมู่ฐานผู้สนับสนุนของเขาก่อนการเลือกตั้งกลางภาค” Bybee กล่าว ในแถลงการณ์

เพนนี แนนซ์ ซีอีโอและประธานของ Concerned Women for America กล่าวว่า การแทนที่เคนเนดีคือวินาทีที่ผู้หญิงอนุรักษ์นิยมรอคอย

“เราต้องการศาลสูงสุดที่ปฏิเสธปรัชญารัฐธรรมนูญที่มีชีวิตและหายใจตามอัตวิสัย ซึ่งนักเคลื่อนไหวด้านตุลาการใช้ในการบังคับใช้นโยบายทางการเมืองแบบเสรีนิยมในประเทศภายใต้หน้ากากของกฎหมาย” แนนซ์กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์ “ถึงเวลาแล้วที่ศาลฎีกาจะคืนอำนาจให้กับ ‘We the People’ นี่คือเหตุผลที่สตรีผู้เผยแพร่ศาสนาร้อยละ 81 ลงคะแนนให้ประธานาธิบดีทรัมป์ เขาชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้นเกี่ยวกับข้อมูลประจำตัวและปรัชญาการพิจารณาคดีที่เขาต้องการจากผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากทั้งศาลสูงและศาลล่าง”

แต่พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสและผู้สนับสนุนที่มีแนวคิดเสรีนิยมอย่างรวดเร็วเริ่มเรียกร้องให้ชะลอการนำเคนเนดีเข้ามาแทนที่จนกว่าจะถึงหลังการเลือกตั้งกลางเทอม

“ฝ่ายค้านในสภาคองเกรสต้องทำในสิ่งที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าการไต่สวนเพื่อยืนยันและการลงมติในการเปลี่ยนตัวเคนเนดีจะล่าช้าออกไปจนกว่าจะมีการสาบานตนเข้ารับตำแหน่งผู้ชนะการเลือกตั้งในรัฐสภา” มูลนิธิ FreeDom from Religion ระบุในถ้อยแถลง “พรรคเดโมแครตมีเหตุผลทุกประการที่จะยืนหยัดในเรื่องนี้ เราทุกคนจำได้ว่าข้อแก้ตัวปลอมและน่ารังเกียจที่ปล่อยให้ Federalist Society ขโมยตำแหน่งของ Merrick Garland ในศาลสูงพร้อมกับผู้ได้รับการเสนอชื่อคนหนึ่ง Neil Gorsuch ภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังจากผู้พิพากษา Antonin Scalia เสียชีวิต ในเดือนกุมภาพันธ์ 2559 มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้ประกาศอย่างเปิดเผยว่าไม่ควรมีตำแหน่งว่างในศาลจนกว่าจะมีการเลือกตั้งประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายนนั้น”

คนงานได้รับชัยชนะในวันพุธ ผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดก็เช่นกัน

ด้วยคำตัดสินที่เข้าข้าง Mark Janus ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลี้ยงดูบุตรของแผนกบริการสุขภาพและบริการครอบครัวของรัฐอิลลินอยส์ ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินความผิดในวัย 41 ปีด้วยการยุติการบังคับใช้ค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานและคืนสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกเป็นมากกว่า คนงานห้าล้านคนใน 22 รัฐของสหรัฐอเมริกา

การ ตัดสิน 5-4 ใน Janus vs. AFSCME พลิกโฉมแบบอย่างทางกฎหมายที่ตั้งขึ้นในปี 1977 ในAbood vs. Detroit Board of Educationเมื่อศาลสูงสุดของประเทศกล่าวว่ารัฐสามารถบังคับตามกฎหมายให้พนักงานของรัฐที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีหักล้างเงินเดือนบางส่วน กับสหภาพแรงงานที่พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมและไม่เห็นด้วย

การตัดสินใจในปี 1977 นั้นขัดแย้งโดยตรงกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 ของสหรัฐฯ ซึ่งรับรองเสรีภาพบางประการของชาวอเมริกัน รวมถึงเสรีภาพในการพูดและศาสนา และสิทธิในการชุมนุมอย่างสันติ สิทธิในการชุมนุมได้รับการตีความอย่างกว้างขวางรวมถึงสิทธิของชาวอเมริกันที่จะเชื่อมโยงกับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ ซึ่งรวมถึงสิทธิของชาวอเมริกันที่จะไม่คบหาสมาคมกับคนที่พวกเขาไม่ต้องการ

ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เงิน 45 ดอลลาร์ต่อเดือนถูกระงับจากเช็คเงินเดือนของ Janus และมอบให้กับ American Federation of State, County and Municipal Employees Council (AFSCME) 31 ซึ่งเป็นสหภาพพนักงานสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดของรัฐอิลลินอยส์และเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง .

เจนัสไม่ต้องการจ่ายเงิน แต่เพื่อรักษางานของเขาไว้ เขาต้องทำเพราะการตัดสินใจของอบูด

Janus ไม่สนับสนุน AFSCME หรือกิจกรรมทางการเมืองของ AFSCME แต่สหภาพอ้างว่าเป็น “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของเขาที่จะจ่ายสำหรับการเจรจาต่อรองร่วมกันที่ทำในนามของเขา

แต่การเจรจาต่อรองร่วมเป็นการเมืองในตัวเอง AFSCME Council 31 มีส่วนร่วมในข้อพิพาทด้านสัญญากับ Gov. Bruce Rauner เป็นเวลาสามปี AFSCME กำลังมองหาการขึ้นเงินเดือนและผลประโยชน์อื่น ๆ ที่จะทำให้ผู้เสียภาษีของรัฐอิลลินอยส์ต้องเสียเงินมากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์ตลอดอายุของสัญญาสี่ปีใหม่

รัฐอิลลินอยส์มีเงินค้างชำระมากกว่า 8 พันล้านดอลลาร์ และระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐมีเงินทุนไม่เพียงพอกว่า 130 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเลวร้ายที่สุดในประเทศ รัฐยังมีภาษีท้องถิ่นและภาษีของรัฐรวมกันสูงสุดในสหรัฐอเมริกา

เจนัสไม่เชื่อว่ารัฐหรือผู้เสียภาษีจะสามารถจ่ายให้กับข้อเรียกร้องของสหภาพได้ ดังนั้นเขาจึงไม่สนับสนุนตำแหน่งการเจรจาต่อรองร่วมกันของ AFSCME เขาถูกบังคับให้หาทุนอยู่ดี

กล่าวโดยสรุปคือ มาร์ก เจนัสถูกบังคับให้เชื่อมโยงกับองค์กรทางการเมืองที่เขาไม่ต้องการมีส่วนร่วม ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกอย่างชัดเจน

“Abood ไม่พอใจคำถามการแก้ไขครั้งแรกที่แตกต่างกันมากที่เกิดขึ้นเมื่อรัฐกำหนดให้พนักงานต้องจ่ายค่าธรรมเนียมตัวแทน” ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนในความเห็นส่วนใหญ่ของศาล และการตัดสินใจของ Abood ไม่ได้ “เข้าใจธรรมชาติทางการเมืองโดยเนื้อแท้ของการเจรจาต่อรองภาครัฐ”

ต่อมา Alito กล่าวเพิ่มเติมว่า: “การแก้ไขครั้งแรกถูกละเมิดเมื่อเงินจากพนักงานที่ไม่ยินยอมสำหรับสหภาพภาครัฐ พนักงานต้องเลือกที่จะสนับสนุนสหภาพก่อนที่จะมีสิ่งใดถูกพรากไปจากพวกเขา”

จากการตัดสินใจเมื่อวันพุธ เจนัสและคนงานสหภาพแรงงานอีก 5 ล้านคนใน 22 รัฐที่ไม่มีกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานได้รับสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 คืน

สหภาพแรงงานอ้างว่าคดีเจนัสเป็นการสมรู้ร่วมคิดโดยกลุ่มผู้มั่งคั่งและฝ่ายขวาจัดเพื่อลดทอนอำนาจของตน หากเจนัสและคนอื่นๆ เช่นเขาเลือกที่จะไม่จ่ายค่าธรรมเนียมตัวแทนสหภาพแรงงาน สหภาพแรงงานเองก็จะสูญเสียเงินจำนวนมาก

นั่นอาจเป็นได้ แต่มันเป็นปลาเฮอริ่งแดง

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลที่ตามมา และสหภาพแรงงานที่ถอนทุนบางส่วนอาจเป็นผลมาจากผลลัพธ์ของ Janus vs. AFSCME แต่นั่นไม่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่เป็นหัวใจของคดี

“นี่เป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับสิทธิของคนงานในชั่วอายุคน” ทนายความของเจนัส เจค็อบ ฮิวเบิร์ต จาก Liberty Justice Center ในรัฐอิลลินอยส์กล่าว “การแก้ไขครั้งแรกรับประกันเราแต่ละคน ในฐานะปัจเจกบุคคล สิทธิที่จะเลือกกลุ่มที่เราจะ และจะไม่สนับสนุนด้วยเงินของเรา วันนี้ศาลฎีกาตระหนักดีว่าไม่ควรมีใครถูกบังคับให้สละสิทธิ์นั้นเพียงเพื่อจะได้ทำงานในรัฐบาล”

เจนัสพูดถูก และด้วยความกล้าหาญของเขา สิทธิของแรงงานหลายล้านคนจึงได้รับการฟื้นฟู

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ศาลสูงสหรัฐได้ยุติการบังคับให้พนักงานภาครัฐจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานในฐานะเงื่อนไขการจ้างงาน

ในการตัดสินด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 ศาลฎีกาได้ตัดสินให้มาร์ก เจนัสในคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกของเขากับสภา AFSCME 31

การตัดสินใจครั้งนี้หมายความว่า Janus ผู้เชี่ยวชาญด้านการช่วยเหลือเด็กของแผนกบริการสุขภาพและบริการครอบครัวของรัฐอิลลินอยส์ ไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่สหภาพแรงงานเรียกว่า “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” สำหรับการเป็นตัวแทนของ AFSCME อีกต่อไป

ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต เขียนถึงเสียงข้างมาก กล่าวว่า ในความเป็นจริงแล้วค่าธรรมเนียมหน่วยงานบังคับนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญในการแก้ไขครั้งแรก

“ค่าธรรมเนียมตัวแทนหรือเงินอื่นใดที่จ่ายให้กับสหภาพแรงงานไม่อาจถูกหักออกจากค่าจ้างของผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก หรือไม่สามารถพยายามเรียกเก็บเงินดังกล่าวได้ เว้นแต่พนักงานจะยินยอมที่จะจ่าย” Alito เขียน

การตัดสินใจดังกล่าวส่งผลกระทบต่อพนักงานของรัฐราว 5 ล้านคนใน 22 รัฐที่ไม่มีกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงาน ตอนนี้พวกเขาจะสามารถเข้าร่วมกับ Janus ในการตัดสินใจด้วยตนเองว่าต้องการจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพหรือไม่ โคโลราโด อิลลินอยส์ มินนิโซตา นิวแฮมป์เชียร์ โอไฮโอ และเพนซิลเวเนีย อยู่ในกลุ่มรัฐอื่นๆ ที่ได้รับผลกระทบ

นีล กอร์ซัช ผู้พิพากษาหัวอนุรักษ์นิยม ผู้ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาของโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นผู้ลงคะแนนเสียงชี้ขาด

ในกรณีที่คล้ายกันมากในปี 2559 ศาลฎีกาปิดตาย 4-4 ในการตัดสินใจแบบแยกส่วนนั้น ฟรีดริชส์ปะทะสมาคมครูแห่งแคลิฟอร์เนีย ผู้พิพากษาดูเหมือนจะพร้อมที่จะล้มล้างแบบอย่างที่มีอายุกว่าสี่ทศวรรษและสั่งห้ามไม่ให้รัฐกำหนดให้พนักงานของรัฐต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานที่เป็นตัวแทนของพวกเขา แม้ว่าพนักงานคนนั้นจะไม่สนับสนุนก็ตาม สหภาพแรงงานหรือต้องการความช่วยเหลือในการเจรจาต่อรองร่วมกัน แต่ Antonin Scalia ผู้พิพากษาหัวโบราณเสียชีวิตก่อนที่เขาจะได้ลงคะแนนเสียงชี้ขาด

Gorsuch แทนที่ Scalia บนม้านั่งเมื่อปีที่แล้ว

ใน Janus vs. AFSCME พนักงานของรัฐอิลลินอยส์อายุ 10 ปีได้ท้าทายกฎหมายที่กำหนดให้เขาต้องจ่ายเงินส่วนหนึ่งของเช็ค – $ 45 ต่อเดือน – ให้กับสหภาพแรงงานที่เขาตัดสินใจไม่เข้าร่วมและกฎหมายที่เขาไม่เห็นด้วยทางการเมือง

ผู้สนับสนุนสหภาพกล่าวว่า เงินที่ Janus จ่ายให้กับ AFSCME เป็น “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของเขาสำหรับการเจรจาต่อรองร่วมกันเกี่ยวกับค่าจ้าง ผลประโยชน์ และเงื่อนไขการทำงานที่สหภาพทำในนามของเขา เจนัสตอบโต้ว่า ไม่ว่าเขาจะถูกบังคับให้จ่ายเป็นจำนวนเท่าใด การเจรจาต่อรองร่วมก็เป็นรูปแบบหนึ่งของการเมืองที่เขาไม่ควรต้องสนับสนุนทางการเงิน

เจนัสพูดตั้งแต่วันแรกของการต่อสู้ทางกฎหมายว่าเขาไม่ได้ต่อต้านสหภาพแรงงาน เขากล่าวว่าสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของเขาที่รับประกันเสรีภาพในการสมาคมของเขากำลังถูกละเมิด

ในบรรดาสิทธิที่รับรองในการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐฯ คือสิทธิในการชุมนุม สิทธิดังกล่าวได้รับการตีความอย่างกว้างๆ ให้รวมถึงสิทธิของชาวอเมริกันในการคบหาสมาคมอย่าง “สันติ” กับคนที่พวกเขาต้องการ ซึ่งรวมถึงสิทธิของชาวอเมริกันที่จะไม่คบหาสมาคมกับคนที่พวกเขาไม่ต้องการ

เจนัสประสบความสำเร็จในการโต้เถียงว่าเขาถูกบังคับให้ร่วมงานกับสหภาพแรงงานซึ่งนโยบายของเขาไม่สนับสนุน

“ฉันตื่นเต้นมากที่ศาลฎีกาได้คืนสิทธิ์ไม่เพียงแต่สิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของฉันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิของเจ้าหน้าที่รัฐอีกหลายล้านคนทั่วประเทศด้วย” เจนัสกล่าว “พวกเราหลายคนถูกบังคับให้จ่ายเงินสำหรับการปราศรัยและนโยบายทางการเมือง ตำแหน่งที่เราไม่เห็นด้วยเพียงเพื่อให้เราสามารถรักษางานของเราได้ นี่คือชัยชนะของพวกเราทุกคน สิทธิที่จะพูดว่า ‘ไม่’ กับสหภาพแรงงานมีความสำคัญพอ ๆ กับสิทธิที่จะตอบว่า ‘ใช่’ ในที่สุดสิทธิ์ของเราก็กลับคืนมา”

การพิจารณาคดีของวันพุธทำให้แบบอย่างอายุ 41 ปีที่จัดตั้งขึ้นใน Abood vs. Board of Education เป็นโมฆะซึ่งศาลฎีกาได้ยึดถือค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน อลิโตกล่าวว่าความคิดเห็นนั้นผิด

“สิทธิเสรีภาพในการพูดขั้นพื้นฐานตกอยู่ในความเสี่ยง อาบูดไม่มีเหตุผล” อลิโตกล่าว Abood “นำไปสู่ปัญหาในทางปฏิบัติและการละเมิด มันไม่สอดคล้องกับกรณีการแก้ไขครั้งแรกอื่น ๆ และถูกบ่อนทำลายโดยการตัดสินใจล่าสุด”

สหภาพแรงงานวิจารณ์การตัดสินใจอย่างรวดเร็ว

“คำตัดสินของศาลสูงสุดในวันนี้ใน Janus v AFSCME มาจากการโต้เถียงโดยปราศจากคำพูดปลอม” Paul Shearon เลขาธิการเหรัญญิกของ International Federation of Professional and Technical Engineers กล่าวในถ้อยแถลง “คดีที่มีแรงจูงใจทางการเมืองที่มาร์ค เจนัสหยิบยกขึ้นมานี้ ได้รับการชำระโดยผลประโยชน์ของบริษัท ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดอำนาจการต่อรองของผู้ที่ทำงานในหน่วยงานท้องถิ่นและรัฐบาลของรัฐ นี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด แต่เป็นการปิดปากเสียงของคนงาน”

Lee Saunders ประธาน AFSCME เรียกการตัดสินใจดังกล่าวว่าเป็น “การโจมตีทางการเมืองที่เลวร้าย”

“แม้การโจมตีทางการเมืองอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนและชั่วร้ายนี้ – ออกแบบมาเพื่อเข้มงวดต่อกฎต่อคนทำงาน – ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงความจริงที่ว่าอเมริกาต้องการสหภาพแรงงานมากกว่าที่เคย” แซนเดอร์สกล่าว “เราตั้งใจแน่วแน่มากกว่าที่เคยในการต่อสู้เพื่อชัยชนะเพื่อสมาชิกของเราและชุมชนที่พวกเขาห่วงใย

จาค็อบ ฮิวเบิร์ต ทนายความของเจนัสจาก Liberty Justice Center ตอบโต้ โดยกล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นชัยชนะสำหรับคนงานและผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดทุกที่

“นี่เป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับสิทธิของคนงานในชั่วอายุคน” ฮิวเบิร์ตกล่าวในแถลงการณ์ “การแก้ไขครั้งแรกรับประกันพวกเราแต่ละคน ในฐานะปัจเจกบุคคล สิทธิในการเลือกกลุ่มที่เราจะสนับสนุนและจะไม่สนับสนุนด้วยเงินของเรา ทุกวันนี้ ศาลฎีกาตระหนักดีว่าไม่ควรมีใครถูกบังคับให้สละสิทธิ์นั้นเพียงเพื่อจะได้ทำงานในรัฐบาล ศาลยอมรับว่าสหภาพแรงงานมีสิทธิที่จะจัดตั้งและสนับสนุนนโยบายที่พวกเขาเชื่อ – แต่พวกเขาไม่มีสิทธิพิเศษที่จะบังคับให้ผู้คนจ่ายเงินสำหรับการวิ่งเต้นของพวกเขา พวกเขาต้องเล่นตามกฎเดียวกันกับคนอื่นๆ”

กอร์ซัชเข้าร่วมเสียงข้างมากโดยหัวหน้าผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยม จอห์น โรเบิร์ตส์ และผู้พิพากษาอลิโต คลาเรนซ์ โธมัส และแอนโธนี เคนเนดี

ผู้ไม่เห็นด้วยคือผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยม Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan และ Sonia Sotomayor

ตอนนี้กระทรวงยุติธรรมของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ตัดสินใจที่จะไม่ปกป้องความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในศาลแล้ว อะไรจะเปลี่ยนแปลงสำหรับชาวอิลลินอยส์โดยเฉลี่ยหากบทบัญญัติหลักถือว่าผิดกฎหมาย

ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันและทนายความทั่วไปจาก 20 รัฐ กำลังต่อสู้กับพรรคเดโมแครตหลายคนในศาลรัฐบาลกลางของรัฐเทกซัสโดยกล่าวว่าอำนาจหน้าที่ส่วนบุคคลของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงหรือที่เรียกกันทั่วไปว่าโอบามาแคร์นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากกระทรวงยุติธรรมไม่ได้ปกป้องกฎหมาย ทนายความทั่วไปของพรรคเดโมแครตจากกว่าสิบรัฐ จึงได้รับอนุญาตให้ปกป้องคุณธรรมของกฎหมาย

Naomi Lopez-Bauman จาก Goldwater Institute กล่าวว่าความท้าทายเกิดจากกฎหมายปฏิรูปภาษีในฤดูหนาวปีที่แล้วกำหนดบทลงโทษสำหรับการไม่ทำประกันเป็นศูนย์

“เนื่องจากไม่มีบทลงโทษ ดังนั้น จึงไม่มีภาษีในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง” เธอกล่าว

เธอกล่าวว่าการพิจารณาคดีที่เข้าข้างพวกเขา จะรื้อส่วนต่างๆ ของ Obamacare ที่เกี่ยวข้องกับอาณัติของแต่ละบุคคล

“อะไรก็ตามที่เชื่อมโยงกับสิ่งนั้นอาจถูกโจมตีได้” เธอกล่าว

กล่าวคือ ผู้ที่ได้รับการประกันผ่านตลาดที่สร้างขึ้นโดย ACA ไม่ใช่จากนายจ้าง

เนื่องจากลักษณะของการต่อสู้ทางกฎหมายที่ล่าช้า (ปี 2019 เป็นช่วงที่การเปลี่ยนแปลงใดๆ จะเกิดขึ้นและความเห็นของศาลฎีกาจะอยู่ห่างออกไปหลายปี) การต่อสู้เพื่อสภาคองเกรสอาจยกเลิกข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดของคดีได้ Lopez-Bauman กล่าวว่าสภาคองเกรสที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตสามารถ “กำหนดนโยบายเป็นดอลลาร์ ภาษีจะอยู่ที่นั่นอีกครั้ง”